У статті сформульовано 5 відкритих «найболючіших», на нашу думку, запитань, на які педагоги потребують чіткої відповіді від МОН (матеріали підготовлені на основі нормативного зрізу станом на 13 серпня 2026 року).
У двох попередніх статтях ми розглянули, що змінює наказ МОН № 722 та як його положення можуть працювати у щоденній діяльності вчителя. Але щоденне ознайомлення з публікаціями та коментарями, які є у вільному доступі, спостерігаємо, що освітяни дещо розгубилися і шукають відповіді на запитання:«Як тепер усе це фіксувати — у семестрових результатах, Свідоцтві досягнень, журналі та КТП?», адже наказ № 722 уже є чинним нормативним актом і вводить нову систему оцінювання з 2026/27 навчального року у 1–9 класах. (Закон України), а водночас наказ № 1093 від 02.08.2024, присвячений оцінюванню результатів навчання учнів 5–9 класів, продовжує бути присутнім у нормативному полі.
Тому вважаємо, що головне питання сьогодні НЕ «який наказ правильний?», а як педагогам застосувати чинні документи разом, якщо окремі процедури потребують узгодження?
- Чи зберігаються семестрові оцінки за групами результатів?
Це питання потребує офіційного уточнення.
Наказ № 1093 пов’язує семестрове оцінювання у 5–9 класах із групами результатів.
Водночас у чинній Типовій освітній програмі для 5–9 класів, затвердженій наказом № 235 у редакції наказу № 1120, також передбачене семестрове оцінювання за групами результатів.
Наказ № 722 натомість визначає семестрове оцінювання як підсумкове оцінювання — узагальнення результатів навчання за відповідний період, не встановлюючи окремої процедури виставлення семестрової оцінки за кожною групою результатів. (Закон України)
Тому вважаємо, що педагогам сьогодні НЕ варто робити жодного з двох категоричних висновків:
❌ «Групи результатів скасовано».
❌ «Усе залишається точно так, як було».
Потрібна чітка відповідь МОН:
Чи зберігається у 2026/27 навчальному році окреме семестрове оцінювання за групами результатів для 5–9 класів?
- Що переносити до Свідоцтва досягнень?
Наказ № 722 визначає, що результати семестрового та річного оцінювання відображаються у Свідоцтві досягнень. (Закон України)
Але виникає практичне питання:
Яку саме структуру Свідоцтва використовувати після переходу на нову систему?
Чи зберігається попередня модель із групами результатів?
Чи буде затверджено оновлену форму?
Думаємо, що до появи офіційного рішення педагогам НЕ варто самостійно конструювати нове Свідоцтво або змінювати його структуру.
Отже:
- результати семестрового та річного оцінювання — так;
- самостійно вигадувати нову форму Свідоцтва — ні.
- Як фіксувати результати у класному журналі?
Це, мабуть, одне з найбільш практичних питань.
Нова система оцінювання вже визначена наказом № 722, але сам наказ НЕ встановлює детальної моделі запису всіх результатів у класному журналі. (Закон України).
Тому виникають питання щодо фіксації:
- поточного оцінювання;
- формувального оцінювання;
- підсумкових результатів;
- семестрового та річного оцінювання;
- груп результатів.
Важливе правило:
Технічна можливість електронного журналу НЕ є сама по собі нормативною вимогою.
Якщо електронний журнал пропонує додаткові поля або автоматичні розрахунки, це ще НЕ означає, що педагог зобов’язаний ними користуватися.
Потрібна нормативна підстава.
- Чи треба змінювати КТП і вводити індекси результатів навчання?
Автоматично — ні.
Планування результатів навчання є важливою складовою компетентнісного навчання.
Але наказ № 722 НЕ затверджує єдиної обов’язкової форми КТП і НЕ встановлює загальної вимоги для всіх педагогів створювати окрему колонку з індексами результатів навчання. (Закон України).
Тому треба розрізняти:
- «доцільно планувати результати навчання» і
- «нормативно обов’язково мати саме таку форму КТП».
Це не одне й те саме!
Важливе уточнення щодо початкової школи
Новий Державний стандарт початкової освіти справді містить групи результатів та індекси, але його застосування для учнів, які починають навчання за цим стандартом, передбачене з 1 вересня 2028 року.
Отже, НЕ слід переносити нову структуру Стандарту на КТП 2026/27 навчального року як уже обов’язкову вимогу.
- То як поєднати № 722 і № 1093?
Саме це — центральне питання.
Не варто, мабуть, говорити: наказ «№ 722 скасував наказ № 1093».
Якщо документ прямо НЕ визнано таким, що втратив чинність, такого висновку робити НЕ можна.
Але так само неправильно стверджувати: «У 2026/27 усе робимо точно за № 1093», адже з нового навчального року застосовується нова система оцінювання, затверджена № 722. (Закон України)
Тому коректніше:
Чинні нормативні документи потребують узгодження щодо окремих процедур оцінювання та їх документального оформлення.
І це питання НЕ повинен самостійно вирішувати кожен учитель.
Що педагогові робити вже зараз?
🟢 Можна і потрібно:
- працювати відповідно до нової системи оцінювання № 722;
- планувати результати навчання;
- самостійно добирати методи та інструменти оцінювання;
- узгодити локальні критерії закладуосвіти з новими загальними критеріями;
- стежити за офіційними роз’ясненнями та нормативними змінами.
🔴 НЕ варто робити без нормативної підстави:
- самостійно «скасовувати» групи результатів;
- самостійно вигадувати нову форму Свідоцтва;
- вважати обов’язковою будь-яку колонку електронного журналу;
- перетворювати методичний зразок КТП на обов’язкову форму;
- дублювати результати оцінювання лише тому, що це технічно дозволяє електронна система.
Отже, П’ЯТЬ запитань, які, на нашу думку, потребують чіткої відповіді МОН:
- Чи зберігається окреме семестрове оцінювання за групами результатів у 5–9 класах?
- Яку форму Свідоцтва досягнень застосовувати у 2026/27 навчальному році?
- Якою є нормативно визначена модель фіксації результатів у класному журналі відповідно до № 722?
- Чи є обов’язковим відображення груп результатів / індексів у КТП?
- Які положення наказу № 1093 та пов’язаних із ним документів продовжують застосовуватися після введення наказу № 722?
Що найважливіше варто було б запам’ятати педагогам?
Нова система оцінювання вже визначена. Але педагог НЕ повинен самостійно вигадувати правила її документального оформлення.
Якщо нормативний акт прямо встановлює вимогу — її потрібно виконувати.
Якщо питання належить до компетенції закладу — воно може бути врегульоване локальним рішенням.
Якщо існує лише методична рекомендація — її НЕ слід автоматично перетворювати на обов’язок учителя.
А якщо чинні документи потребують узгодження — це завдання нормативного регулювання, а НЕ особистої «нормотворчості» педагога.
Від авторки: Три статті — три запитання
Стаття 1:
Норма: Що встановлює наказ № 722?
Стаття 2:
Практика: Що змінюється у щоденній роботі вчителя?
Стаття 3:
Документування: Як це тепер оформити й зафіксувати?
На нашу думку, саме так цикл «Нова система оцінювання в НУШ: що потрібно знати педагогу?» стає цілісним: від нормативної норми → до уроку → до журналу, Свідоцтва та КТП, а відкриті питання — НЕ є недоліком нашого циклу, а навпаки: ми зробили спробу обґрунтовано і чесно позначити межу між тим, що вже врегульовано, і тим, що ще має врегулювати МОН.
Марія БАРНА, доцент кафедри освітньої політики
КЗ ЛОР «Львівський обласний інститут
післядипломної педагогічної освіти»,
кандидатка педагогічних наук, доцентка